Как вернуть деньги за некачественный товар, купленный дистанционно (интернет)
Как вернуть деньги за некачественный товар, купленный дистанционно (интернет)
Мужчина приобрел в интернет-магазине дорогие джинсы за 54,5 тысячи рублей. 24 ноября он получил свой заказ в пункте выдачи магазина, а 21 декабря в тот же пункт заказа от него поступила претензия с требованием вернуть ему деньги за товар в связи с отказом от договора, т. к. джинсы оказались некачественными (строчки были неровными, с заломом материала, ткань по срезам осыпалась, петли обметывания по краям распускались).
Претензия осталась без ответа — поэтому покупатель обратился в суд с исковым заявлением, где, помимо уплаченной за товар суммы, потребовал взыскать с продавца дополнительно: неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя (т. е. применить меры ответственности, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»).
К иску было приложено заключение товароведческой экспертизы (была проведена по инициативе истца), где подтверждалось наличие в джинсах недостатков производственного характера (причины: нарушение технологии изготовления изделия, некорректная работа швейного оборудования, низкое качество выполненных швейных работ).
Суд признал факт продажи некачественного товара, но иск потребителя удовлетворил частично: ему отказали во взыскании неустойки и 50%-ного штрафа, поскольку претензия была направлена продавцу с нарушением установленного порядка.
На сайте интернет-магазина, в Пользовательском соглашении, был опубликован почтовый адрес для направления претензий, а также условия и способы возврата товара ненадлежащего качества продавцу. Однако покупатель направил претензию по адресу пункта выдачи заказов, который отличался от того, что был указан на сайте. Эта ошибка стала причиной отказа истцу во взыскании неустойки и штрафа — а это немалые суммы, учитывая цену товара.
Вышестоящие инстанции согласились с таким решением (Первый КСОЮ, дело №8Г-4378/2023).
