Отмена скидки на товар в случае отказа от кредитной страховки
Отмена скидки на товар в случае отказа от кредитной страховки
Продавец дорогостоящего товара не вправе полностью отменить скидку в случае досрочного отказа покупателя от кредитной страховки. К такому выводу пришел КС РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2023 г. N 14-П) по результатам рассмотрения жалобы гражданина, с которого автодилер взыскал сумму скидки, предоставленной при заключении договора купли-продажи транспортного средства.Между потребителем и официальным дилером был заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 1,3 млн руб. В тот же день стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому цена договора определена с учетом скидки порядка 270 тыс. руб., предоставляемой продавцом при выполнении покупателем ряда условий, в том числе о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья с третьим лицом. В силу п. 2 дополнительного соглашения невыполнение этих условий влечет аннулирование скидки и увеличение цены автомобиля на соответствующую сумму.
Покупатель оплатил товар в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения и с привлечением кредитных денежных средств, ему был передан автомобиль. Однако, погасив кредит, потребитель отказался от договора добровольного страхования жизни и здоровья (страховая премия в размере около 60 тыс. руб. была возвращена ему страховой компанией).
Поскольку претензия продавца о возврате суммы скидки, предоставленной покупателю, была оставлена потребителем без удовлетворения, продавец обратился в суд, который удовлетворил иск и взыскал с потребителя денежные средства в размере скидки по договору, отказав ему во встречном иске о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения. Суд отклонил доводы потребителя о том, что договор и дополнительное соглашение изготовлены и представлены для подписания по используемым продавцом типовым формам и изменение условий соглашения не допускалось, чем покупатель был поставлен в положение, затрудняющее согласование отдельных условий договора (т.е. оказался слабой стороной).
Указанные нормы (п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ) и стали предметом рассмотрения КС РФ. Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для признания оспариваемых норм неконституционными, однако указал, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо учитывать имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение – полностью или в части – посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.
Как указал Суд, в случае злоупотребления продавцом своим положением сильной стороны, манипулирования информацией о конечной цене договора, суд отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора.
