Возврат принятой для пересылки посылки не должен оплачиваться отправителем
Возврат принятой для пересылки посылки не должен оплачиваться отправителем
Отправитель не обязан оплачивать обратную пересылку почтовой корреспонденции, если его не проинформировали о специальных правилах ее доставки адресату, в случае возвращения данной посылки из-за невозможности ее доставки по адресу отправления, об этом рассказал Конституционный суд в своем новом Постановлении от 28 декабря 2022 г. N 59-П.
Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, поводом для этого послужил тот факт, что почтовое отправление (негабаритная посылка), направленное заявителем в адрес воинской части, не было доставлено по назначению и вернулось отправителю в связи с несоблюдением установленных на этот случай «Почтой России» специальных правил доставки (особенностей указания почтового адреса и ограничений по видам почтовых отправлений, согласно внутренним правилам «Почты России», на указанный адрес могут доставляться только стандартные простые и заказные отправления). При этом посылка не была выдана и самому гражданину, поскольку он отказался оплатить стоимость обратной пересылки, полагая, что оператор почтовой связи, приняв отправление, ввел его в заблуждение относительно возможности доставки.
Суды общей юрисдикции по результатам рассмотрения предъявленного заявителем иска о защите прав потребителей пришли к выводу, что проверка правильности указания адреса получателя не относится к компетенции оператора, а риск невозможности доставки корреспонденции по ненадлежащему адресу несет отправитель, так как правила оказания услуг почтовой связи, а также необходимая информация, в том числе порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, размещены внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услуг почтовой связи месте.
В итоге спорные нормы стали предметом проверки КС РФ. Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для признания соответствующих положений законодательства неконституционными. Однако он указал, что договорные отношения по оказанию услуг связи, как и поведение любых других участников гражданского оборота, подчиняются принципу добросовестности. При этом деятельность Почты России (а также иных подобных организаций, в отношении которых государство имеет управленческий контроль) должна отвечать повышенному стандарту добросовестного поведения, обеспечивающему авторитет публичной власти.
Если почтовое отправление принято работником организации почтовой связи без каких-либо оговорок и замечаний, вследствие чего у отправителя оправданно возникло убеждение, что им были соблюдены все требования, необходимые для успешной доставки (притом что из указанного отправителем адреса работнику почты должно было быть понятно, что для такого случая установлены особые правила или ограничения), последующий возврат отправления по причине невозможности его доставки адресату и предъявление требования об оплате обратной пересылки по общему правилу не могут быть признаны соответствующими законным ожиданиям пользователей услуг почтовой связи и, прежде всего, потребителей как более слабой стороны.
В связи с этим КС РФ также отметил, что размещение правил адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений внутри объекта почтовой связи в доступном месте само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении оператором обязанности по информированию пользователей об условиях оказания услуг, хотя и может учитываться судом наряду с другими фактическими обстоятельствами дела, в том числе особенностями заказчика (потребитель, предприниматель, орган публичной власти и т.п.).
